Control
Le modèle peut proposer. Qui autorise la conséquence ?
Control pour les actions métier · En développementContrôle des réponses dans Governed Voice AI · En tests contrôlés
Définissez le périmètre prévu, le plafond, l’expiration et les validations humaines pour les actions à conséquences.
En développement : des contrôles conçus pour évaluer une action proposée par l’IA avant qu’elle n’ait un effet externe, et pour conserver une trace tout au long du passage de relais.
Confiez davantage de tâches à l’IA. Gardez la maîtrise.
Une conversation exploratoire, sans engagement. Control ne peut pas être commandé et n’a pas de prix ; aucun devis n’est remis et rien n’est engagé.
Control est l’orientation d’Audact pour l’IA qui accomplit des actions à conséquences. Le workflow de cette page est conceptuel et utilise des données fictives : ce n’est pas un produit de contrôle des paiements ou des ERP disponible de façon générale.
Ce que vous pouvez évaluer aujourd’hui : un contrôle de la réponse orale proposée par l’IA, avant que l’appelant ne l’entende, dans un workflow vocal encadré.
Concept · remboursement fictifEn développement
Remboursement proposé
- Autoriserait
- Exigerait une personne habilitée
- Bloquerait
La conception
Trois parcours pour un remboursement proposé. Aucun n’atteint un paiement.
Votre organisation fixe le mandat ; le contrôle mesure un remboursement proposé au regard de ce mandat. Dans le mandat, il serait autorisé. Au-delà, la conversation passerait à la personne que votre organisation désigne. Hors du mandat, il serait bloqué. Dans ce concept, aucun parcours n’atteint un système de paiement et aucun ne se termine par un résultat confirmé.
Concept · remboursement fictif
Control des actions métierEn développement
Remboursement proposé
Un agent IA propose un remboursement lors d’une conversation avec un client.
Mandat défini par l’entreprise
Périmètre, plafond, expiration et approbateur, fixés par votre organisation.
Autoriserait
Connecteur non connecté
Aucun système de paiement n’est connecté dans ce concept.
Statut externe : inconnu
Rien ne confirme un remboursement, donc rien n’est signalé comme fait.
Exigerait une personne habilitée
Examen en attente
L’approbateur désigné par votre organisation voit la demande et le motif.
Approuvé ?
- Oui
Connecteur (futur)
Transmettrait le remboursement approuvé à votre système de paiement. Non connecté aujourd’hui.
- Non
Aucune exécution
Le remboursement n’est pas effectué.
- Oui
Bloquerait
Aucune exécution
L’action n’atteint jamais un système capable de l’exécuter.
- Autorisé n’est pas exécuté, et exécuté n’est pas accompli. Une trace de décision ne confirme ni l’un ni l’autre.
- Seul le système qui effectue le remboursement peut le confirmer, avec son propre identifiant et son propre statut. Si ce système ne répond pas, le remboursement reste suspendu, inconnu ou chez une personne : jamais terminé.
- Votre organisation accorde les pouvoirs, dans le cadre du droit qui lui est applicable. Audact n’accorde aucun pouvoir juridique.
Un contrôle peut aussi modifier une proposition. L’action modifiée suit alors le parcours « Autoriserait ».
Lire les lignes
- Parcours conceptuel : conçu, non connecté
- Aucune confirmation externe
- Aucune exécution
À évaluer aujourd’hui
Le schéma ci-dessus est une conception. Ce que vous pouvez évaluer aujourd’hui, c’est le contrôle des réponses de Governed Voice AI : une réponse orale proposée est contrôlée avant que l’appelant ne l’entende.
Concept interactif
Control pour les actions métier · En développementConcept de remboursement
Ce qu’un seul mandat déciderait pour trois demandes de remboursement
Choisissez l’une des trois demandes. Le même mandat décide des trois : un plafond, un périmètre, une expiration et une voie de validation, chacun fixé par votre entreprise. Rien sur cet écran n’est exécuté : aucun prestataire de paiement ne se trouve derrière.
Concept interactif — pas un service de remboursement en direct
Le mandat · fixé par votre entreprise
- Défini par
- Direction du service client
- Plafond du mandat
- 100 € par remboursement
- Périmètre
- Remboursements sur des commandes livrées, sur le moyen de paiement d’origine
- Expiration
- 31 décembre 2026
- Voie de validation
- Au-dessus du plafond : le responsable d’équipe du service client
- Contrat de défaillance
- Convenu avec vous pour les remboursements : si le connecteur de paiement ne répond pas, mettre en attente et orienter vers une personne
Une entreprise fictive, avec des rôles fictifs. Votre organisation définit le mandat ; Audact ne conseille pas sur l’étendue des pouvoirs à confier à un agent.
Comment se lit cette demande
- Résultat souhaité80 € remboursés pour une livraison endommagée.
- Proposition de l’IARembourser 80 € sur le moyen de paiement d’origine.
- Règle métier80 € restent dans le plafond du mandat (100 €), dans le périmètre et avant l’expiration.
- Décision de ControlSerait autoriséDans le plafond du mandat, le périmètre et l’expiration.
- Exception humainePas nécessaire pour cette demande.
- Sortie délivréeL’agent indique au client que le remboursement a été demandé, et que l’entreprise le confirmera une fois qu’il sera payé.
- Statut externeAction non exécutée dans cette démonstrationDemandé · Envoyé · Accepté · Terminé · Échoué · InconnuSeul un prestataire de paiement connecté pourrait signaler l’un de ces états. Aucun n’est connecté ici, donc aucun ne se produit.
- Enregistrement consultable
Inspecter la décision
Enregistrement de décision · illustratif, non produit par la plateforme
- request
- remboursement · 80 € · commande A-4471
- mandate
- REF-100 · v1
- decision
- serait autorisé
- reason
- dans le plafond, le périmètre et l’expiration
- approved_by
- — (pas nécessaire)
- external_system_id
- aucun dans ce concept
Les trois branches à la fois
| Vous choisissez | Décision interne du modèle | Résultat externe |
|---|---|---|
| Remboursement de 80 €Dans un mandat hypothétique de 100 € | Serait autorisé | Action non exécutée dans cette démonstration |
| Remboursement de 250 €Au-dessus du plafond du mandat (100 €) | Exigerait une personne habilitée | Aucun remboursement envoyé |
| Remboursement de 80 €, approuvéConnecteur de paiement indisponible | Mettrait en attente et orienterait selon le contrat de défaillance convenu | Confirmation externe : indisponible |
Un exemple chiffré avec des parties fictives. Les chiffres ne proviennent pas d’un système en fonctionnement.
Ce qu’est un mandat
Un plafond, un périmètre et une expiration. Fixés par une personne, avant que l’agent ne parle.
Un mandat n’est ni un réglage ni une instruction donnée au modèle. C’est un pouvoir borné, à trois termes : combien l’agent peut engager au total, quelles actions il peut entreprendre, et le moment où ce pouvoir prend fin.
Le plafond est un cumul, pas une limite par appel : tout ce que les agents placés sous ce mandat détiennent ou engagent est conçu pour être compté sur le même chiffre. Le périmètre est une liste nommée : une action qui n’y figure pas n’est pas une version réduite d’une action autorisée, elle est hors du mandat. L’expiration est un moment, pas un avertissement : après elle, le pouvoir a disparu au lieu d’être réduit.
Les trois sont fixés par une personne nommée avant le premier appel. Dans le modèle, modifier l’un d’eux est lui-même une action, et elle laisse une trace de qui a changé quoi.
Mandat commercial
M-204 · v3- Plafond du mandat
- 500 000 €
- Cumulé pour tous les agents placés sous ce mandat.
- Périmètre
- Renouvellements EMEA
- Ce qui n’est pas nommé est hors du mandat.
- Expiration
- 31 décembre 2026
- Après ce moment, le pouvoir a disparu, il n’est pas réduit.
Émis par une personne nommée pour Acme GmbH, période de validité : 1er juin 2026 – 31 décembre 2026, détenu par Renewal Agent 7 · AGT-7F31 et Renewal Agent 9 · AGT-9C04. Exemple chiffré. Acme GmbH, Nova Industries et Kestrel Industries sont fictifs ; aucune donnée client n’apparaît ici.
Aujourd’hui, Governed Voice AI applique les mêmes trois verdicts à une réponse orale proposée (En tests contrôlés). Les appliquer à un engagement au regard d’un plafond de mandat relève de la conception de Control.
Le contrôle
Chaque demande qui atteint la limite est conçue pour être confrontée au mandat à l’instant même. Trois décisions, pas de quatrième.
Control est conçu pour se placer devant l’action encadrée, pas derrière. Avant que l’agent ne prononce la phrase qui vous engagerait, la demande serait mesurée aux pouvoirs encore disponibles sous le plafond du mandat, au périmètre nommé et à l’expiration.
Il y a trois décisions et il n’y en a pas de quatrième. Autoriser : l’action serait autorisée à se poursuivre et le montant serait réservé sur le plafond. Modifier : l’action serait autorisée à se poursuivre sous une forme modifiée, la partie qui romprait le mandat étant retirée. Bloquer : l’action n’aurait pas lieu, et le motif serait conservé avec la demande.
Un blocage, c’est le mandat qui fait le travail pour lequel il a été établi. Il est mesuré aux mêmes trois termes qu’une autorisation et, dans la conception, il laisse le même type de trace. Autorisé ne veut pas non plus dire exécuté : seul le système qui exécute l’action peut confirmer qu’elle a eu lieu, et quand aucun n’est connecté, l’enregistrement le dit.
- Demande
- Confirmer un renouvellement au prix catalogue
- Montant
- 1 240 €
- Mesuré au regard de
- Plafond, périmètre et expiration
- Décision
- Autoriser
- Demande
- Engager le renouvellement de Nova Industries
- Montant
- 250 000 €
- Mesuré au regard de
- Au-dessus des pouvoirs disponibles de 50 000 €
- Décision
- Bloquer
- Demande
- Passer le délai de paiement à 90 jours
- Montant
- —
- Mesuré au regard de
- Pas une action nommée
- Décision
- Bloquer
- Demande
- Confirmer un renouvellement au prix catalogue
- Montant
- 2 780 €
- Mesuré au regard de
- Après le moment d’expiration
- Décision
- Bloquer
Conception du pilote. Il n’existe aujourd’hui aucune file d’approbation automatique.
Validation humaine
Votre équipe intervient quand le workflow demande du jugement.
Dans la conception du pilote, une demande supérieure à ce qui reste est bloquée avant que l’agent ne s’engage à quoi que ce soit, et la conversation passe à la personne que désigne le mandat. Rien n’est engagé pendant que cette personne décide.
Si cette personne approuve, l’action peut se poursuivre sous un pouvoir ponctuel, valable pour cette seule demande. Si elle refuse, l’action n’a pas lieu, et l’agent le dit avec des mots approuvés au préalable. L’une ou l’autre réponse serait enregistrée de la même façon.
Les actions qui passent à une personne, et l’identité de cette personne, sont convenues client par client et inscrites au contrat. Ce n’est pas un réglage du produit.
- Atteint: Demande
L’agent demande avant d’agir.
- Atteint: Contrôle
Plafond, périmètre et expiration.
- Requiert une personne: Validation
Au-dessus de ce qui reste. Passée à une personne.
- Non commencé: Décision
Une personne approuve ou refuse.
- Non commencé: Effet
Ce que l’agent peut alors provoquer.
- Non commencé: Reçu
Un sur chaque branche.
Concept interactif
Flux d’approbation illustratif — la voie de transmission est convenue pour chaque déploiement ; il n’existe pas de transfert en direct universel.
Remboursement de 250 € · 150 € au-dessus du plafond de mandat de 100 €
Ce que reçoit la personne
- Demande
- 250 € à rembourser pour une commande annulée, sur le moyen de paiement d’origine.
- Proposition de l’IA
- Rembourser 250 €.
- Règle qui l’a arrêtée
- Mandat de remboursement REF-100 v1 : 100 € par remboursement, fixé par la direction du service client.
- Conversation jusqu’ici
- Commande annulée dans le délai de retour. Le client a demandé le montant intégral.
- Déjà dit au client
- « Un collègue examinera cette demande aujourd’hui. » Aucun montant n’a été promis.
- Commande
- A-4482 · fictive
- À décider avant
- Aujourd’hui, 17 h 00 · passé ce délai, la demande expire
Choisissez une décision pour voir ce que l’IA peut faire ensuite.
Expiration, retrait et défaillance
Dans la conception, une approbation couvre une seule demande et expire avec son échéance. Celui qui a approuvé peut la retirer tant que rien n’a été envoyé.
Quelles actions vont vers une personne, qui est cette personne, et comment chaque classe d’actions se replie lorsqu’un système ne répond pas : tout cela est convenu client par client et inscrit au contrat. Rien de cela n’est un paramètre du produit.
Une conception pour un plafond unique partagé entre les agents, présentée avec des chiffres fictifs. Ce n’est pas un système en fonctionnement aujourd’hui.
En même temps
Le plafond est conçu pour que deux demandes ne puissent pas engager ensemble plus que ce que le mandat autorise.
Un plafond que chaque demande contrôle sur sa propre copie n’est pas un plafond. Deux agents qui voient tous deux 200 000 € restants engageront chacun 200 000 €. Ensemble, cela fait 400 000 € contre les 200 000 € qui existaient réellement.
Le contrôle est donc conçu pour s’exécuter sur un seul chiffre, détenu une seule fois. Une demande accordée est conçue pour retirer son montant de ce qui est disponible avant que l’agent ne parle, et une demande qui arrive dans la même seconde se mesurerait à ce qui reste après ce retrait, et non à ce qui existait quand elle a commencé.
C’est pourquoi la deuxième demande ci-dessous serait bloquée. Prise isolément, elle n’a rien d’inhabituel : c’est une action nommée, sous la limite par action, dans l’expiration, et plus petite que le plafond. Elle est seulement trop grande pour les pouvoirs encore disponibles sous le plafond du mandat.
Comment le plafond est réparti à cet instant
- Réservé300 000 €60%
- Disponible200 000 €40%
- Heure
- 14:02:11.118
- Agent
- Renewal Agent 9 · AGT-9C04
- Demande
- Confirmer le renouvellement de Kestrel Industries au prix catalogue, 300 000 €
- Décision
- Autoriser
- Heure
- 14:02:11.402
- Agent
- Renewal Agent 7 · AGT-7F31
- Demande
- Engager le renouvellement de Nova Industries, 250 000 €
- Décision
- Bloquer
300 000 € réservés sur un plafond de 500 000 € laissent 200 000 €. La deuxième demande porte sur 250 000 € et dépasse de 50 000 € ce qui reste ; elle serait donc bloquée, et la conversation pourrait passer à la personne que désigne le mandat.
Parcours futur
Control pour les actions métier · En développementÉcart de promesse
Que votre IA a-t-elle le droit de promettre — et comment savoir que l’entreprise a réellement tenu parole ?
Un workflow futur. Pendant l’appel, l’IA prend un engagement. Plus tard, le système de référence montre ce que l’entreprise fait réellement. Lorsque les deux diffèrent, une personne tranche.
Exemple de workflow futur — aucune intégration en direct. Aucun CRM, ERP ou système de paiement n’est connecté ; rien n’est comparé en direct ici.
Dans la conversation
- L’IA a proposé
- Remplacement livré d’ici vendredi 14 novembre, livraison express sans frais.
- Ce que le client a entendu
- « Votre remplacement arrive d’ici vendredi, et la livraison express est offerte. »
- Valeur attendue en interne
- Livraison d’ici ven. 14 nov. · express · frais : 0 €Ce à quoi l’entreprise s’est engagée selon la règle configurée pour ce workflow.
Dans le système de référence
Système de commandes · fictifPas encore comparé
- Valeur observée dans le système de référence
- Livraison standard · livraison estimée mar. 18 nov.
Promis : vendredi, express. Le système de commandes : mardi, standard. Personne n’a encore agi sur cet écart.
Une personne tranche
Le responsable des commandes décide : passer l’envoi en express, ou appeler le client avec la nouvelle date. Que le colis arrive ensuite à temps, c’est au système de commandes de l’établir, pas à Audact.
Un engagement consigné lors d’un appel est un engagement : pas un événement accompli, et pas automatiquement une obligation légale. Seul le système qui gère la livraison peut établir qu’elle a eu lieu.
Cinq lecteurs, un produit
Un produit. Cinq questions.
L’organisation définit le mandat ; dans la conception de Control, Audact l’applique. Nous ne conseillons pas sur le niveau de pouvoir à donner à un agent : vous fixez le mandant, les plafonds, le périmètre, les approbateurs et l’appétence au risque.
CFO et finance
Quel niveau de pouvoir une machine peut-elle utiliser, et que se passe-t-il au-delà ?Un plafond, un périmètre et une expiration. Fixés par une personne, avant que l’agent ne parle.
Dans la conception de Control, il y a trois décisions et pas de quatrième. Autoriser : l’action serait autorisée à se poursuivre, et le montant serait réservé sur le plafond. Modifier : l’action serait autorisée sous une forme modifiée, sans la partie qui romprait le mandat. Bloquer : l’action n’aurait pas lieu, et le motif resterait attaché à la demande qui l’a formulée. Autorisé ne veut pas dire exécuté : vos propres systèmes exécuteraient et confirmeraient encore l’action.
Le plafond est conçu pour que deux demandes ne puissent pas engager ensemble plus que ce que le mandat autorise.
Où le vérifierCe qu’est un mandatEn même temps
General Counsel
Qu’est-ce que la machine était autorisée à faire, et quel enregistrement étaye cette décision ?L’empreinte d’entrée, l’empreinte de sortie, l’empreinte de l’événement de preuve précédent. La quatrième, l’inclusion dans la racine de Merkle, se contrôle par rapport à la racine publiée avec la preuve d’inclusion du rapport de l’appel au titre de l’article 50.
Un reçu est un enregistrement fidèle de ce que le système a reçu, décidé et renvoyé. C’est ce qu’il établit, et non que le monde y ait correspondu.
Si un appelant a donné un faux nom, le reçu enregistre fidèlement ce faux nom. Une preuve du processus n’est pas une preuve du fait, et aucune cryptographie ne comble cet écart.
Ce que cet état établit
- AutoritéL’IA est-elle restée dans les pouvoirs et les règles configurés ?Établi par Audact.
- QualitéLa réponse était-elle correcte, compréhensible et utilisable ?Non évalué par AudactÉtabli par le client, pas par Audact.
- RésultatLe rendez-vous, le paiement ou le rappel promis a-t-il réellement eu lieu ?Aucune source de clôture connectéeÉtabli par une source compétente pour le constater : le circuit de paiement, le système de planification, la contrepartie.
Pourquoi cet état
- Affirmation
- Autorisé · Non évalué par Audact · Aucune source de clôture connectée
- Périmètre
- Un tour de conversation ou une action encadrés. Pas l’appel dans son ensemble, ni le déploiement, ni la relation client.
- Fondement
- Lors d’un test interne, un tour de conversation a réussi les sept contrôles configurés, a obtenu 100 % et a été enregistré comme autorisé, alors que la réponse donnée n’était pas utilisable. Le verdict d’autorité et la qualité de la réponse sont des mesures distinctes.
- Ce que cela n’établit pas
- Que la réponse était correcte, que la tâche a abouti, ou que quoi que ce soit est conforme au-delà des règles configurées pour ce workflow.
- Dernière vérification
- 30 septembre 2026
Où le vérifierVoir un reçu
CISO
Que peut encore provoquer cette identité une fois l’accès révoqué ?À 09:14, un agent promet un technicien sur place avant 18:00. À 11:30, tous les agents sont désactivés. La promesse est celle de l’entreprise : elle ne se désactive donc pas avec eux.
Désactiver le modèle supprime ce qui fait les promesses. Cela ne supprime pas les promesses déjà faites. C’est la différence entre la tâche d’un agent et l’obligation de votre entreprise, et c’est pourquoi, dans la conception de Control, l’obligation est conservée à un endroit que le modèle ne peut pas atteindre.
Une session d’agent se termine en quelques secondes. Ce à quoi elle s’est engagée reste ouvert jusqu’à ce que quelque chose prouve que l’engagement a été tenu, et ce quelque chose n’est pas l’agent.
Où le vérifierSept écrans, une question chacun
Head of AI
Comment faire tourner davantage d’actions de façon autonome, sans pouvoir illimité ?Un mandat n’est ni un réglage ni une instruction donnée au modèle. C’est un pouvoir borné par trois conditions : combien l’agent peut engager au total, quelles actions il peut entreprendre, et le moment où le pouvoir prend fin.
Control est conçu pour se placer devant l’action encadrée, pas derrière.
Dans la conception du pilote, une demande supérieure à ce qui reste est bloquée avant que l’agent ne s’engage à quoi que ce soit, et la conversation passe à la personne que désigne le mandat.
Où le vérifierCe qu’est un mandatValidation humaine
Développeur d’agents
Comment ajouter une limite de conséquence sans reconstruire des contrôles d’entreprise pour chaque client ?La porte est un appel que fait votre système, à un endroit de votre propre code que vous choisissez. Si votre système ne l’appelle pas, rien n’est évalué, et rien n’est enregistré non plus. La couverture dépend de l’endroit où vous placez l’appel ; ce n’est pas quelque chose que le réseau vous accorde.
Elle enregistre ce qui a été décidé et ce qui en a découlé. Là où l’argent circule, il circule dans vos propres systèmes ; le reçu dit ce qui a été permis et ce qui a été enregistré, et reste en dehors de la comptabilité.
Un sous-compte isolé par client final, afin que les agents, les politiques et les reçus de chaque client restent séparés. (En tests contrôlés)
Où le vérifierVoir l’architectureVoir l’offre
Suite
Control what AI can cause. Prove what follows.
Authority before action. Proof through finality.
Control est conçu pour décider de ce qui peut arriver. La preuve est l’autre moitié : l’artefact que chacune de ces décisions laisse derrière elle, et la part qu’un tiers peut recalculer sans clé de notre part.
Voice est l’application construite sur ce modèle, et celle qui porte un tarif aujourd’hui.
Ce que porte un reçu
Les trois premières ne demandent ni clé ni compte ; la quatrième se contrôle par rapport à la racine publiée, avec la preuve d’inclusion du rapport de l’article 50 de l’appel. La cinquième est un code à clé, sous une clé symétrique par tenant que détient Audact : quiconque peut le contrôler peut aussi le produire.