Une ligne d’information pour les citoyens est-elle à haut risque au sens de l’AI Act ?

Pas en soi. L’annexe III énumère les cas à haut risque, y compris l’IA utilisée pour évaluer l’éligibilité à des prestations et services d’assistance publics essentiels. Répondre à des questions, prendre des rendez-vous et orienter vers une personne n’en fait pas partie, même si l’article 50 exige toujours que le citoyen soit informé qu’il s’adresse à un système d’IA. Cette page donne des informations générales, pas un avis juridique.

Qui doit réaliser l’analyse d’impact sur les droits fondamentaux ?

Le déployeur, lorsqu’il est un organisme de droit public et que le système est à haut risque au titre de l’annexe III, avant de le mettre en service (article 27, paragraphe 1). Elle est distincte de l’évaluation de la conformité du fournisseur et d’une analyse d’impact relative à la protection des données. Cette page donne des informations générales, pas un avis juridique.

Où les données sont-elles traitées ?

L’hébergement principal de l’application est à Francfort. La liste complète des sous-traitants ultérieurs, les lieux de traitement et la base des transferts sont exposés dans le Centre de confiance, qui est le document à verser à un dossier de marché plutôt qu’une phrase sur une page marketing.

Secteur · Secteur public

Secteur public : quelles interactions avec les citoyens relèvent du haut risque, et lesquelles non.

Demandes · cycle de passation des marchés de 12 à 24 mois

Tous les déploiements d’IA du secteur public ne sont pas à haut risque, et les traiter tous comme s’ils l’étaient est aussi peu utile que n’en traiter aucun ainsi. L’annexe III de l’AI Act énumère les cas, parmi lesquels l’IA utilisée pour évaluer l’éligibilité d’une personne à des prestations et services d’assistance publics essentiels. Une ligne d’information sur les horaires d’ouverture n’en fait pas partie. Lorsqu’un déploiement relève bien de l’annexe III, une autorité publique, en tant que déployeur, supporte une obligation supplémentaire que les déployeurs privés n’ont pas : l’analyse d’impact sur les droits fondamentaux de l’article 27.

Ce que la loi exige

Une personne qui interagit avec un système d’IA doit en être informée, sauf si cela ressort à l’évidence des circonstances.: Règlement (UE) 2024/1689, art. 50, par. 1
Les systèmes d’IA utilisés par les autorités publiques ou en leur nom pour évaluer l’éligibilité à des prestations et services d’assistance publics essentiels sont à haut risque.: Règlement (UE) 2024/1689, annexe III, point 5, a)
Les déployeurs de systèmes à haut risque doivent les utiliser conformément à la notice d’utilisation, confier le contrôle humain à des personnes compétentes et conserver les journaux que le système génère.: Règlement (UE) 2024/1689, art. 26
Un déployeur qui est un organisme de droit public doit réaliser une analyse d’impact sur les droits fondamentaux avant de mettre en service un système à haut risque visé à l’annexe III.: Règlement (UE) 2024/1689, art. 27, par. 1
Chaque État membre devait disposer d’au moins un bac à sable réglementaire national en matière d’IA opérationnel au plus tard le 2 août 2026.: Règlement (UE) 2024/1689, art. 57, par. 1

Ce que fait Audact

L’information prévue à l’article 50 énoncée dans la langue de l’appelant. Allemagne : couche de règles nationale active. Pays-Bas : en développement. Belgique et Autriche : prévues.: En tests contrôlés
Un reçu est visible dans le produit pour les appels encadrés : empreinte de l’entrée, empreinte de la sortie, empreinte de l’événement de preuve précédent et inclusion de Merkle. Trois de ces éléments, n’importe qui peut les recalculer sans clé ; le quatrième, l’inclusion dans la racine de Merkle, se contrôle par rapport à la racine publiée avec la preuve d’inclusion figurant dans le rapport de l’appel au titre de l’article 50.: Visible dans le produit · Opérationnel aujourd’hui
Hébergement principal de l’application : Francfort. La liste des sous-traitants ultérieurs et la base des transferts figurent dans le Centre de confiance.: Opérationnel aujourd’hui
La couche de règles nationale par-dessus l’article 50.: Allemagne : active · Pays-Bas en cours
Candidatures au Early Customer Program.: Pays-Bas et Flandre (BE) : inscriptions ouvertes. Allemagne et Autriche : une inscription ouvre une conversation, pas une date de démarrage. Les candidatures venant d’Allemagne et d’Autriche sont les bienvenues et reçoivent une réponse, mais la mise en place n’y est pas encore ouverte.
Données d’entrée structurées pour une analyse d’impact sur les droits fondamentaux et pour une candidature à un bac à sable réglementaire.: En développement
Alignement sur l’EUDI Wallet pour l’attestation de l’identité des citoyens.: En cours de recherche

D’abord la classification

La première question n’est pas de savoir de quels contrôles vous avez besoin, mais sur quelle liste vous figurez.

Une ligne téléphonique qui indique à un citoyen quand le guichet est ouvert, fixe un rendez-vous et oriente le reste vers une personne est un système d’IA ordinaire, soumis à une obligation de transparence au titre de l’article 50. Un système qui aide à décider si quelqu’un a droit à une prestation relève de l’annexe III, point 5, a), et entraîne avec lui tout le régime applicable aux systèmes à haut risque. La distance entre les deux est énorme, et elle se décide d’après l’usage du système plutôt que d’après sa conception.

Cela vaut la peine d’être tranché avant la rédaction d’un document de marché, car la réponse change ce qu’il doit contenir. Se tromper dans le sens de la prudence coûte cher ; se tromper dans l’autre sens est pire.

Deux obligations que seuls les organismes publics portent

L’analyse d’impact, et le bac à sable qui vous est ouvert.

L’article 27, paragraphe 1, met l’analyse d’impact sur les droits fondamentaux à la charge des déployeurs qui sont des organismes de droit public, avant qu’un système à haut risque visé à l’annexe III ne soit mis en service. C’est un instrument distinct de l’évaluation de la conformité du fournisseur et d’une analyse d’impact relative à la protection des données, et il interroge les personnes concernées : qui elles sont, ce qui pourrait mal tourner pour elles, et quel contrôle existe lorsque cela arrive.

L’autre voie est l’article 57. Chaque État membre devait disposer d’au moins un bac à sable réglementaire national en matière d’IA opérationnel au plus tard le 2 août 2026, un environnement supervisé pour tester avec l’implication de l’autorité compétente. Pour une autorité publique, c’est souvent le moyen le moins coûteux de savoir ce qu’attend sa propre autorité de contrôle, et le rapport de sortie qu’il produit accompagne ensuite le déploiement.

Délais

Douze à vingt-quatre mois, et nous le planifions.

Les marchés publics suivent leur propre horloge : une demande d’information, un appel d’offres, un accord-cadre, parfois une attribution directe.

Pour les demandes d’information, les réponses aux appels d’offres, l’intégration à un accord-cadre et les questionnaires de sécurité, écrivez à hello@audact.ai.

Questions

Une ligne d’information pour les citoyens est-elle à haut risque au sens de l’AI Act ?: Pas en soi. L’annexe III énumère les cas à haut risque, y compris l’IA utilisée pour évaluer l’éligibilité à des prestations et services d’assistance publics essentiels. Répondre à des questions, prendre des rendez-vous et orienter vers une personne n’en fait pas partie, même si l’article 50 exige toujours que le citoyen soit informé qu’il s’adresse à un système d’IA. Cette page donne des informations générales, pas un avis juridique.
Qui doit réaliser l’analyse d’impact sur les droits fondamentaux ?: Le déployeur, lorsqu’il est un organisme de droit public et que le système est à haut risque au titre de l’annexe III, avant de le mettre en service (article 27, paragraphe 1). Elle est distincte de l’évaluation de la conformité du fournisseur et d’une analyse d’impact relative à la protection des données. Cette page donne des informations générales, pas un avis juridique.
Où les données sont-elles traitées ?: L’hébergement principal de l’application est à Francfort. La liste complète des sous-traitants ultérieurs, les lieux de traitement et la base des transferts sont exposés dans le Centre de confiance, qui est le document à verser à un dossier de marché plutôt qu’une phrase sur une page marketing.

Une trace qui survit au dossier de marché

Ce qu’une autorité publique doit pouvoir justifier plus tard, c’est ce qui s’est passé dans une interaction précise. Audact l’enregistre pour chaque appel et montre le reçu dans le produit ; l’export de production a fonctionné lors du nouveau test du 26 août 2026 après le déploiement (mesuré sur des appels par navigateur plutôt que sur une ligne téléphonique).

Voir un reçu

Pages associées

Bacs à sable de l’article 57
La voie des essais supervisés.
Analyse d’impact de l’article 27
Ce que demande l’analyse.
Centre de confiance
Sous-traitants ultérieurs et hébergement.
Tous les secteurs
Quelle couche se place sur quel secteur.