Aller au contenu principal
Audact
Explorer un workflow

Règlement européen sur l’IA

Article 50 : ce qu’il exige, et depuis quand.

En vigueur depuis le 2 août 2026

Dernière révision : 5 octobre 2026

L’article 50 du règlement (UE) 2024/1689 sur l’intelligence artificielle (AI Act) s’applique depuis le 2 août 2026. Il exige qu’une personne soit informée qu’elle interagit avec un système d’IA, sauf si cela est évident, et que les contenus audio, image, vidéo et texte synthétiques soient marqués de façon lisible par machine. Deux des quatre obligations de l’article 50 incombent au déployeur plutôt qu’au fournisseur : la reconnaissance des émotions et la catégorisation biométrique au titre de l’article 50, paragraphe 3, et les hypertrucages (deep fakes) au titre de l’article 50, paragraphe 4. C’est une obligation de transparence. Elle n’interdit pas de déployer de l’IA et n’exige aucune licence.

Ce qu’exige la loi

Une personne qui interagit avec un système d’IA doit en être informée, sauf si cela ressort à l’évidence des circonstances et du contexte d’utilisation.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 50, par. 1
Les fournisseurs de systèmes qui génèrent des contenus audio, image, vidéo ou texte synthétiques doivent marquer les sorties dans un format lisible par machine, détectable comme généré artificiellement.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 50, par. 2
Les déployeurs d’un système de reconnaissance des émotions ou d’un système de catégorisation biométrique doivent informer les personnes physiques qui y sont exposées du fonctionnement du système, et doivent traiter les données personnelles conformément aux règles de protection des données. Cette obligation incombe au déployeur, pas au fournisseur.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 50, par. 3
Les déployeurs d’un système d’IA qui génère ou manipule des contenus image, audio ou vidéo constituant un hypertrucage (deep fake) doivent indiquer que le contenu a été généré ou manipulé artificiellement. Cette obligation incombe au déployeur, pas au fournisseur.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 50, par. 4
Un hypertrucage (deep fake) est défini comme un contenu image, audio ou vidéo généré ou manipulé par une IA, qui ressemble à des personnes, objets, lieux, entités ou événements existants et qui pourrait être perçu à tort par une personne comme authentique ou véridique. L’audio entre dans cette définition, ce qui explique pourquoi une voix clonée ou imitative mérite d’être confrontée à l’article 50, paragraphe 4.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 3, point 60
Les informations exigées aux paragraphes 1 à 4 doivent être fournies à la personne concernée au plus tard lors de la première interaction ou exposition, de manière claire et distinguable.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 50, par. 5
L’obligation suit le marché, pas l’en-tête de lettre : un fournisseur ou un déployeur établi hors de l’Union relève du champ d’application lorsque la sortie du système est utilisée dans l’Union.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 2, par. 1, point c)
Une violation des obligations de transparence de l’article 50 relève de la tranche intermédiaire des sanctions : jusqu’à 15 millions d’euros ou 3 % du chiffre d’affaires annuel mondial.
Règlement (UE) 2024/1689, art. 99, par. 4, point g)
Une chaîne de provenance complète n’est pas obligatoire. Les lignes directrices de la Commission le disent explicitement.
Lignes directrices de la Commission C(2026)5054 du 20 juillet 2026, point (73)
Pour les PME et les jeunes pousses, le plafond de la sanction est le plus bas des deux montants, 15 millions d’euros ou 3 % du chiffre d’affaires annuel mondial, et non le plus élevé.
Lignes directrices de la Commission C(2026)5054 du 20 juillet 2026, point (152)
Les systèmes mis sur le marché avant le 2 août 2026 n’ont à satisfaire à l’article 50, paragraphe 2, qu’à partir du 2 décembre 2026.
Digital Omnibus (UE) 2026/1744, en vigueur le 27 juillet 2026, insérant l’art. 111, par. 4

Ce que fait Audact à ce sujet

L’information de la personne est prononcée dans le déroulement de l’appel, à la position qu’exige la règle du pays concerné. Elle n’est pas rédigée dans un document de politique.
En tests contrôlés
Un reçu est visible dans le produit pour les appels encadrés. Le dossier de preuve contient le texte d’information approuvé, sa langue et le moment où son audio a fini d’être envoyé.
Opérationnel aujourd’hui
La règle diffère selon la juridiction, parce que la couche nationale qui s’ajoute à l’article 50 diffère.
Allemagne : couche de règles nationale active. Pays-Bas : en développement. Belgique et Autriche : prévues.
Marquage lisible par machine de l’audio synthétique au titre de l’art. 50, par. 2. Disponible sous forme d’identifiant de contenu C2PA par appel : un manifeste signé, émis sur demande dans un fichier distinct, lié par empreinte à l’enregistrement et le désignant comme généré par une IA. La chaîne de signature s’arrête à une racine Audact, et non à une autorité de certification tierce. Ce n’est pas un filigrane intégré à l’audio.
Opérationnel aujourd’hui
Une page d’attestation partageable par agent, pour qu’un client ou un acheteur puisse vérifier la couverture de l’information de la personne sans vous écrire d’abord.
En développement

À qui il s’applique

Fournisseur ou déployeur : la distinction qui détermine vos obligations.

Le règlement répartit les obligations entre le fournisseur d’un système d’IA et le déployeur qui l’utilise, et l’article 50 impose des obligations aux deux. L’article 50, paragraphe 1, qui impose d’informer une personne qu’elle parle à une IA, incombe au fournisseur du système. L’article 50, paragraphe 2, qui impose de marquer la sortie synthétique dans un format lisible par machine, incombe lui aussi au fournisseur.

Le déployeur n’est pas en dehors de l’article 50. L’article 50, paragraphe 3, impose l’obligation d’informer au déployeur d’un système de reconnaissance des émotions ou de catégorisation biométrique. L’article 50, paragraphe 4, impose une obligation de signalement au déployeur d’un système qui génère ou manipule des contenus image, audio ou vidéo constituant un hypertrucage (deep fake). Aucune de ces deux obligations ne pèse sur le fournisseur : un prestataire qui a couvert les paragraphes 1 et 2 ne les a donc pas couvertes pour vous.

L’article 50, paragraphe 4, est le paragraphe à lire de près si vous utilisez une voix synthétique. L’article 3, point 60, définit l’hypertrucage comme incluant un contenu audio qui ressemble à une personne existante et qui pourrait être perçu à tort comme authentique ou véridique. Une voix conçue pour ressembler à un humain précis entre dans cette formulation à première lecture ; une voix synthétique qui ne ressemble à aucune personne existante n’y entre pas. Laquelle des deux vous exploitez est une question de fait sur votre propre configuration, et elle détermine si l’obligation d’information de l’article 50, paragraphe 4, vous incombe.

Cela compte surtout pour les agences. Une agence qui appose son propre nom sur un agent vocal et le vend à un client final est, dans la plupart des lectures, le fournisseur de ce système, et non un simple déployeur du système de quelqu’un d’autre. Ce sont d’autres obligations et une autre exposition. Le rôle que porte une configuration donnée dépend de ses faits : faites-le confirmer par un conseil juridique avant le premier appel plutôt qu’après.

Une deuxième date

Responsabilité du fait des produits mis sur le marché après le 8 décembre 2026.

Indépendamment du règlement sur l’IA, la directive (UE) 2024/2853 révisée sur la responsabilité du fait des produits s’applique aux produits mis sur le marché ou mis en service après le 8 décembre 2026 ; les États membres la transposent au plus tard le 9 décembre 2026. Elle traite le logiciel comme un produit, et une partie qui présente un produit sous son propre nom ou sa propre marque peut être traitée comme son fabricant.

Pour une agence en marque blanche, c’est la même question structurelle que celle du fournisseur ci-dessus, qui arrive par un autre texte. C’est une directive : le texte opérant est donc la transposition nationale, et la façon dont elle s’applique à une configuration donnée doit être confirmée par un conseil juridique.

Là où l’obligation s’applique

Tout système conçu pour parler à une personne, sur n’importe quel canal.

L’article 50, paragraphe 1, vise les systèmes d’IA destinés à interagir directement avec des personnes physiques. Ce n’est pas le canal qui tranche, mais l’interaction. Un agent vocal qui passe des appels, une ligne entrante qui y répond, un chatbot de site web, un répondeur e-mail automatique et un agent WhatsApp ou SMS relèvent tous du champ d’application selon le même raisonnement.

L’identité de la personne ne fait pas non plus, à elle seule, sortir un système du champ d’application. Un outil utilisé uniquement par votre propre personnel reste un outil qui interagit avec des personnes physiques ; ce dont dépend l’exception de l’article 50, paragraphe 1, c’est de savoir si la nature d’IA ressort à l’évidence des circonstances et du contexte d’utilisation, pas de savoir si la personne est un client.

  • Agents vocaux sortants et entrants.
  • Chatbots de site web et intégrés au produit.
  • E-mails générés ou assistés par une IA.
  • Agents de messagerie sur WhatsApp, SMS et canaux comparables.
  • Toute communication générée par une IA où une personne pourrait raisonnablement prendre son interlocuteur pour un humain.

Sanctions

Trois tranches, et celle qui s’applique à l’article 50 est la tranche intermédiaire.

Le règlement sanctionne par catégorie de violation, pas par type d’incident. La transparence relève de la tranche intermédiaire. Le chiffre qui circule dans la presse (35 millions d’euros ou 7 %) correspond aux pratiques interdites de l’article 5 et ne s’applique pas à un manquement à l’information de la personne.

  • Violation
    Pratiques d’IA interdites
    Plafond
    35 M€ ou 7 % du chiffre d’affaires annuel mondial
    Source
    Art. 99, par. 3
  • Violation
    Obligations de transparence, dont l’article 50
    Plafond
    15 M€ ou 3 % du chiffre d’affaires annuel mondial
    Source
    Art. 99, par. 4, point g)
  • Violation
    Informations inexactes, incomplètes ou trompeuses fournies aux autorités
    Plafond
    7,5 M€ ou 1 % du chiffre d’affaires annuel mondial
    Source
    Art. 99, par. 5
  • Violation
    PME et jeunes pousses, les trois tranches
    Plafond
    Le plus bas du montant ou du pourcentage
    Source
    Art. 99, par. 6 · lignes directrices C(2026)5054, point (152)

Remarque

De l’information, pas un conseil juridique.

Cette page expose les règles telles que nous les lisons, avec les numéros d’article pour que vous puissiez nous vérifier. Ce n’est pas un conseil juridique, et votre propre situation dépend de faits que cette page ne peut pas connaître. Demandez l’avis d’un conseil qualifié avant de vous y fier.

Questions

L’article 50 interdit-il les appels téléphoniques par IA ?
Non. C’est une obligation de transparence. Elle exige que la personne soit informée et que la sortie synthétique soit marquée. Déployer un agent vocal IA dans l’UE est licite ; c’est le faire sans l’information de la personne qui crée une exposition.
L’information de la personne suffit-elle, ou me faut-il une preuve qu’elle a eu lieu ?
L’article lui-même exige l’information de la personne, pas sa preuve. Savoir si vous pouvez montrer qu’elle a eu lieu ne devient pertinent que lorsque quelqu’un le demande : un client, une autorité, un tribunal. C’est à cela que sert un reçu de conformité : un par interaction encadrée, dont trois champs que n’importe qui peut recalculer sans clé — sans compte, sans accès à notre base de données. Voir un reçu champ par champ sur /proof.
Quelle est l’amende maximale pour une petite entreprise ?
Pour les PME et les jeunes pousses, le plafond est le plus bas des deux montants, 15 millions d’euros ou 3 % du chiffre d’affaires annuel mondial, selon l’article 99, paragraphe 6, et le point (152) des lignes directrices de la Commission du 20 juillet 2026. La formulation « le plus élevé des deux » circule largement et est inexacte pour ce groupe.
Mon entreprise est hors de l’UE. L’article 50 me concerne-t-il ?
Il peut vous concerner. L’article 2, paragraphe 1, point c), fait entrer dans le champ d’application les fournisseurs et déployeurs établis dans un pays tiers lorsque la sortie du système est utilisée dans l’Union. Une entreprise américaine dont l’agent vocal appelle quelqu’un à Dublin est dans la même situation qu’une entreprise néerlandaise.
Nous commercialisons un agent vocal en marque blanche pour nos clients. À qui incombe l’information de la personne ?
Apposer votre propre nom sur un système et le mettre sur le marché, c’est ce que le règlement décrit comme en être le fournisseur, et c’est là que s’attachent les obligations de l’article 50. De quel côté de la ligne tombe une configuration donnée dépend de ses faits : faites-le confirmer par un conseil juridique avant le premier appel plutôt qu’après. La même question façonne votre position au regard de la directive révisée sur la responsabilité du fait des produits, pour les produits mis sur le marché après le 8 décembre 2026.

L’article 50 dans l’appel, pas dans un document

Audact place l’information de la personne dans le déroulement de l’appel et enregistre le moment où son audio a fini d’être envoyé. Voyez comment le moteur de politique décide de ce qui est dit, dans quel pays, à quel moment de la conversation.

Découvrir Governed Voice AI

Pages associées