Zum Hauptinhalt springen
Audact
Angebot ansehen

Methode, keine Ergebnisse

Von Retell zu Audact, gemessen statt behauptet.

Läuft nicht · der Kontrollarm existiert nicht mehr

Diese Seite veröffentlicht einen Messaufbau, und die Messung läuft nicht. Sie war für einen Direktvergleich geschrieben, bei dem Tirza IP Limited – eine verbundene Partei, die einen Gründungsgesellschafter mit Audact teilt – den Produktivverkehr zwischen dem bestehenden Retell-Aufbau und Audact aufgeteilt hätte. Am 11. August 2026 wurde Tirza als eigenständiges kommerzielles Produkt eingestellt und vollständig von Retell abgelöst; damit entfällt der Kontrollarm, auf dem der Aufbau beruht. Es wurde kein Verkehr aufgeteilt, es wurden keine Daten erhoben, und es sind keine Ergebnisse zu erwarten. Geblieben ist eine vollständige Migration auf Audact bei einer verbundenen Partei: interne Validierung, kein Kundenbeleg. Der Aufbau bleibt veröffentlicht, weil eine vor dem Ergebnis aufgeschriebene Methode mehr wert ist als eine danach aufgeschriebene – und weil Löschen die bequemere der beiden Möglichkeiten wäre.

Offenlegung

Eine verbundene Partei, vor allem anderen genannt.

Tirza IP Limited und Audact teilen einen Gründungsgesellschafter. Eine Messung an einer verbundenen Partei ist interne Validierung und kein Kundenbeleg. Das galt, als der Aufbau geschrieben wurde, und es gilt weiter, jetzt, da der Vergleich nicht läuft.

Methode

Wie der Vergleich aufgebaut werden sollte.

  • Element
    Verkehrsaufteilung
    Wie es festgelegt war
    50/50, zufällig über einen Hash der Anruferkennung und für die Dauer des Messfensters festgeschrieben.
  • Element
    Kontrolle und Behandlung
    Wie es festgelegt war
    Der bestehende Retell-Aufbau sollte die Kontrolle sein, Audact die Behandlung. Gleiches Gesprächsdesign, gleiches Skript.
  • Element
    Rechtsräume
    Wie es festgelegt war
    Niederlande, Belgien, Deutschland, Italien und Frankreich: der volle Umfang, keine günstige Teilmenge.
  • Element
    Primäre Kennzahlen
    Wie es festgelegt war
    Abschlussquote, durchschnittliche Bearbeitungszeit, Zufriedenheit nach dem Gespräch, Eskalationsquote an einen Menschen.
  • Element
    Sekundäre Kennzahlen
    Wie es festgelegt war
    Zustellquote des Hinweises, Abdeckung der Evidence Chain, Ausnahmen je tausend Gespräche.
  • Element
    Fenster und Veröffentlichung
    Wie es festgelegt war
    Wie geplant: Erhebung bis Ende des 4. Quartals 2026, Veröffentlichung mit Konfidenzintervallen im 1. Quartal 2027. Das Fenster hat sich nie geöffnet – siehe den Hinweis oben.

Was verglichen werden sollte

Zwei Dinge, die sich unterschieden hätten, und eines, das gleich geblieben wäre.

Das Gespräch sollte bewusst konstant gehalten werden. Anders ist zwischen den beiden Aufbauten, was darum herum geschieht: Die freigegebene Wortwahl wird geprüft, bevor das Modell spricht, statt hinterher stichprobenartig; der KI-Hinweis ist je Sprache und Rechtsraum versioniert und seine Position im Gespräch wird festgehalten; und jedes gesteuerte Gespräch hinterlässt eine Quittung.

Damit ist die interessante Frage nicht, ob Governance die Abschlussquote verbessert (dafür gibt es keinen Grund), sondern ob sie etwas kostet. Eine Messung der Gesprächsqualität ist der ehrliche Weg, das herauszufinden, und die Methode vorher zu veröffentlichen ist der einzige Weg, die Antwort lesenswert zu machen.

Fragen

Warum eine Fallstudie ohne Ergebnisse veröffentlichen?
Weil die Methode der prüfbare Teil ist und weil ihre Vorabveröffentlichung die Möglichkeit nimmt, sich hinterher das genehme Ergebnis auszusuchen. Auch hier blieb nichts Bequemes übrig: Das Fenster hat sich nie geöffnet, und diese Seite sagt das oben, statt still zu verschwinden.
Berichten Sie die Zahlen auch, wenn sie schlecht sind?
Es gibt keine Zahlen: Der Vergleich ist nie gelaufen. Die Zusage gilt für jeden Vergleich, der tatsächlich läuft, veröffentlicht mit Konfidenzintervallen und vollständiger Methode, wie er auch ausfällt. Ein Vergleich, den man nur veröffentlichen kann, wenn er schmeichelt, ist ein Vergleich, dem man von vornherein nicht hätte glauben sollen.
Gilt das als Kundenbeleg?
Nein. Tirza ist eine verbundene Partei mit gemeinsamem Gründungsgesellschafter. Es ist interne Validierung, und so ist es hier, auf der Tirza-Seite und auf der Kundenseite gekennzeichnet.

Sehen Sie sich die Quittungen an

Das Artefakt, für dessen Vergleich dieser Aufbau gebaut wurde, ist dasselbe, das ein gesteuertes Gespräch erzeugt. Rechnen Sie drei seiner Felder selbst nach, ohne Schlüssel und ohne Konto; die vierte, der Einschluss in der Merkle-Wurzel, wird mit dem Einschlussnachweis aus dem Artikel-50-Bericht des Anrufs gegen die veröffentlichte Wurzel geprüft.

Receipt Explorer öffnen

Verwandte Seiten