Verbietet Artikel 50 KI-Telefonate?

Nein. Es ist eine Transparenzpflicht. Sie verlangt, dass die Person informiert wird und dass synthetische Ausgaben gekennzeichnet werden. Der Einsatz eines KI-Sprachagenten in der EU ist rechtmäßig; ohne die Offenlegung entsteht das Risiko.

Reicht die Offenlegung, oder brauche ich einen Nachweis darüber?

Der Artikel verlangt die Offenlegung, nicht den Nachweis darüber. Ob Sie zeigen können, dass sie erfolgt ist, wird erst relevant, wenn jemand fragt: ein Kunde, eine Aufsichtsbehörde, ein Gericht. Dafür ist die Compliance-Quittung da: eine je gesteuerter Interaktion, von der drei Felder jeder ohne Schlüssel nachrechnen kann – ohne Konto, ohne Zugriff auf unsere Datenbank. Eine Quittung Feld für Feld sehen Sie unter /proof.

Wie hoch ist das Bußgeld für ein kleines Unternehmen maximal?

Für KMU und Start-ups ist die Obergrenze der niedrigere Wert aus 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes, nach Artikel 99(6) und Ziffer (152) der Leitlinien der Kommission vom 20. Juli 2026. Die Formulierung „je nachdem, welcher Wert höher ist“ kursiert weit und ist für diese Gruppe falsch.

Unser Unternehmen sitzt außerhalb der EU. Erreicht uns Artikel 50?

Möglich. Artikel 2(1)(c) erfasst Anbieter und Betreiber mit Sitz in einem Drittland, wenn die Ausgabe des Systems in der Union verwendet wird. Ein US-Unternehmen, dessen Sprachagent jemanden in Dublin anruft, steht damit auf derselben Stufe wie ein niederländisches.

KI-Verordnung

Artikel 50: was er verlangt, und seit wann.

In Kraft seit 2. August 2026

Zuletzt geprüft: 5. Oktober 2026

Artikel 50 der KI-Verordnung gilt seit dem 2. August 2026. Er verlangt, dass eine Person darüber informiert wird, dass sie mit einem KI-System spricht, sofern das nicht ohnehin offensichtlich ist, und dass synthetische Audio-, Bild-, Video- und Textinhalte maschinenlesbar gekennzeichnet werden. Zwei der vier Pflichten aus Artikel 50 treffen den Betreiber und nicht den Anbieter: Emotionserkennung und biometrische Kategorisierung nach Absatz 3, Deepfakes nach Absatz 4. Es ist eine Transparenzpflicht. Er verbietet den Einsatz von KI nicht und verlangt keine Zulassung.

Was das Gesetz verlangt

Wer mit einem KI-System interagiert, muss darüber informiert werden, es sei denn, es ist aus den Umständen und dem Nutzungskontext offensichtlich.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 50(1)
Anbieter von Systemen, die synthetische Audio-, Bild-, Video- oder Textinhalte erzeugen, müssen die Ausgabe maschinenlesbar als künstlich erzeugt kennzeichnen.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 50(2)
Betreiber eines Emotionserkennungssystems oder eines Systems zur biometrischen Kategorisierung müssen die davon betroffenen natürlichen Personen über den Betrieb des Systems informieren und die personenbezogenen Daten nach den Datenschutzvorschriften verarbeiten. Diese Pflicht trifft den Betreiber, nicht den Anbieter.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 50(3)
Betreiber eines KI-Systems, das Bild-, Ton- oder Videoinhalte erzeugt oder manipuliert, die ein Deepfake sind, müssen offenlegen, dass die Inhalte künstlich erzeugt oder manipuliert wurden. Diese Pflicht trifft den Betreiber, nicht den Anbieter.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 50(4)
Ein Deepfake ist definiert als durch KI erzeugter oder manipulierter Bild-, Ton- oder Videoinhalt, der wirklichen Personen, Gegenständen, Orten, Einrichtungen oder Ereignissen ähnelt und einer Person fälschlicherweise als echt oder wahrheitsgemäß erscheinen würde. Ton fällt unter diese Definition – deshalb lohnt es sich, eine geklonte oder nachahmende Stimme an Artikel 50 Absatz 4 zu messen.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 3(60)
Die nach den Absätzen 1 bis 4 erforderliche Information muss der betroffenen Person spätestens zum Zeitpunkt der ersten Interaktion oder Exposition klar und unterscheidbar bereitgestellt werden.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 50(5)
Maßgeblich ist der Markt, nicht der Briefkopf: Anbieter und Betreiber mit Sitz außerhalb der Union fallen in den Anwendungsbereich, wenn die Ausgabe des Systems in der Union verwendet wird.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 2(1)(c)
Ein Verstoß gegen die Transparenzpflichten aus Artikel 50 liegt in der mittleren Bußgeldstufe: bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes.: Verordnung (EU) 2024/1689, Art. 99(4)(g)
Eine vollständige Herkunftskette ist nicht vorgeschrieben. Die Leitlinien der Kommission sagen das ausdrücklich.: Leitlinien C(2026)5054 vom 20. Juli 2026, Ziffer (73)
Für KMU und Start-ups ist die Bußgeldobergrenze der NIEDRIGERE Wert aus 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes – nicht der höhere.: Leitlinien C(2026)5054 vom 20. Juli 2026, Ziffer (152)
Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, müssen Art. 50(2) erst ab dem 2. Dezember 2026 erfüllen.: Digital Omnibus (EU) 2026/1744, in Kraft seit 27. Juli 2026, einfügend Art. 111(4)

Was Audact dazu tut

Die Offenlegung wird im Gesprächsablauf gesprochen, an der Stelle, die die Richtlinie für das jeweilige Land verlangt (Deutschland aktiv · Niederlande: in Arbeit · Belgien, Österreich: in der Warteschlange). Nicht in einem Richtliniendokument festgehalten.: In kontrollierten Tests
Für gesteuerte Gespräche ist im Produkt eine Quittung sichtbar. Der Nachweisvermerk enthält den freigegebenen Offenlegungstext, die Sprache und den Zeitpunkt, zu dem das Audio vollständig gesendet wurde.: Läuft heute
Die Richtlinie unterscheidet sich je Rechtsraum, weil sich die nationale Ebene über Artikel 50 unterscheidet.: Deutschland: nationale Richtlinienebene aktiv. Niederlande: in Entwicklung. Belgien und Österreich: geplant.
Maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Audioinhalte nach Art. 50(2). Sie wäre Teil einer späteren Version; ein Termin ist nicht festgelegt, und im Produkt ist sie heute nicht enthalten.: Geplant
Eine teilbare Nachweisseite je Agent, damit ein Kunde oder ein Einkauf die Abdeckung der Offenlegung prüfen kann, ohne vorher zu schreiben.: In Entwicklung

Für wen er gilt

Anbieter oder Betreiber: die Unterscheidung, die Ihre Pflichten bestimmt.

Die Verordnung teilt die Pflichten zwischen dem Anbieter eines KI-Systems und dem Betreiber, der es einsetzt, und Artikel 50 belastet beide. Artikel 50(1), also einer Person zu sagen, dass sie mit einer KI spricht, trifft den Anbieter des Systems. Artikel 50(2), die maschinenlesbare Kennzeichnung synthetischer Ausgaben, ebenfalls.

Der Betreiber steht damit nicht außerhalb von Artikel 50. Absatz 3 legt dem Betreiber eines Emotionserkennungssystems oder eines Systems zur biometrischen Kategorisierung die Informationspflicht auf. Absatz 4 legt dem Betreiber eines Systems, das Bild-, Ton- oder Videoinhalte erzeugt oder manipuliert, die ein Deepfake sind, eine Offenlegungspflicht auf. Keine der beiden trifft den Anbieter: Ein Lieferant, der die Absätze 1 und 2 abgedeckt hat, hat sie nicht für Sie abgedeckt.

Absatz 4 ist der Absatz, den Sie genau lesen sollten, wenn Sie eine synthetische Stimme einsetzen. Artikel 3 Nummer 60 definiert ein Deepfake so, dass Toninhalte erfasst sind, die einer wirklichen Person ähneln und fälschlicherweise als echt oder wahrheitsgemäß erscheinen würden. Eine Stimme, die wie ein bestimmter Mensch klingen soll, fällt dem Wortlaut nach darunter; eine synthetische Stimme, die keiner existierenden Person ähnelt, nicht. Welche von beiden Sie betreiben, ist eine Tatsachenfrage zu Ihrem eigenen Aufbau – und sie entscheidet, ob die Offenlegungspflicht aus Absatz 4 bei Ihnen liegt.

Das ist vor allem für Agenturen entscheidend. Eine Agentur, die einen Sprachagenten unter eigenem Namen an einen Endkunden verkauft, ist nach den meisten Lesarten Anbieter dieses Systems und nicht bloß Betreiber eines fremden. Das sind andere Pflichten und ein anderes Risiko, und es lohnt sich, vor dem ersten Anruf zu klären, auf welcher Seite der Linie ein Aufbau steht, statt danach.

Eine zweite Frist

Die Produkthaftung ändert sich am 9. Dezember 2026.

Unabhängig von der KI-Verordnung gilt ab dem 9. Dezember 2026 die überarbeitete Produkthaftungsrichtlinie (EU) 2024/2853. Sie behandelt Software als Produkt und denjenigen, der seinen eigenen Namen auf ein fremdes Produkt setzt, als dessen Hersteller.

Für eine White-Label-Agentur ist das dieselbe strukturelle Position wie die Anbieterfrage oben, nur über ein anderes Gesetz. Zu beachten: es ist eine Richtlinie, die Umsetzung läuft also je Mitgliedstaat.

Wo die Pflicht greift

Jedes System, das mit einem Menschen sprechen soll, in jedem Kanal.

Artikel 50(1) knüpft an KI-Systeme an, die zur direkten Interaktion mit natürlichen Personen bestimmt sind. Nicht der Kanal entscheidet, sondern die Interaktion. Ein ausgehender Sprachagent, eine eingehende Leitung, ein Chatbot auf der Website, ein E-Mail-Autoresponder und ein WhatsApp- oder SMS-Agent fallen aus demselben Grund darunter.

Auch die Frage, wer die Person ist, nimmt ein System für sich genommen nicht aus dem Anwendungsbereich. Ein Werkzeug, das nur eigene Mitarbeitende nutzen, interagiert weiterhin mit natürlichen Personen; die Ausnahme in Artikel 50(1) hängt daran, ob die KI-Natur aus den Umständen und dem Nutzungskontext offensichtlich ist, nicht daran, ob die Person Kundin ist.

Ausgehende und eingehende Sprachagenten.
Chatbots auf der Website und im Produkt.
KI-erzeugte oder KI-unterstützte E-Mail.
Messaging-Agenten auf WhatsApp, SMS und vergleichbaren Kanälen.
Jede KI-erzeugte Kommunikation, bei der eine Person das Gegenüber vernünftigerweise für einen Menschen halten kann.

Bußgelder

Drei Stufen, und für Artikel 50 gilt die mittlere.

Die Verordnung bemisst das Bußgeld nach der Art des Verstoßes, nicht nach dem einzelnen Vorfall. Transparenz liegt in der mittleren Stufe. Die Zahl, die durch die Presse geht (35 Millionen Euro oder 7 %), gehört zu den verbotenen Praktiken aus Artikel 5 und gilt für eine unterlassene Offenlegung nicht.

Verstoß
Verbotene KI-Praktiken
Obergrenze
35 Mio. € oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes
Fundstelle
Art. 99(3)
Verstoß
Transparenzpflichten, darunter Artikel 50
Obergrenze
15 Mio. € oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes
Fundstelle
Art. 99(4)(g)
Verstoß
Unrichtige, unvollständige oder irreführende Angaben gegenüber Behörden
Obergrenze
7,5 Mio. € oder 1 % des weltweiten Jahresumsatzes
Fundstelle
Art. 99(5)
Verstoß
KMU und Start-ups, alle drei Stufen
Obergrenze
Der niedrigere Wert aus Betrag oder Prozentsatz
Fundstelle
Art. 99(6) · Leitlinien C(2026)5054, Ziffer (152)

Bußgeldstufen der KI-Verordnung
Verstoß	Obergrenze	Fundstelle
Verbotene KI-Praktiken	35 Mio. € oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes	Art. 99(3)
Transparenzpflichten, darunter Artikel 50	15 Mio. € oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes	Art. 99(4)(g)
Unrichtige, unvollständige oder irreführende Angaben gegenüber Behörden	7,5 Mio. € oder 1 % des weltweiten Jahresumsatzes	Art. 99(5)
KMU und Start-ups, alle drei Stufen	Der niedrigere Wert aus Betrag oder Prozentsatz	Art. 99(6) · Leitlinien C(2026)5054, Ziffer (152)

Hinweis

Information, keine Rechtsberatung.

Diese Seite gibt die Regeln so wieder, wie wir sie lesen, mit den Artikelnummern, damit Sie uns nachprüfen können. Sie ist keine Rechtsberatung, und Ihre eigene Lage hängt von Umständen ab, die diese Seite nicht kennt. Holen Sie qualifizierten Rat ein, bevor Sie sich darauf stützen.

Fragen

Verbietet Artikel 50 KI-Telefonate?: Nein. Es ist eine Transparenzpflicht. Sie verlangt, dass die Person informiert wird und dass synthetische Ausgaben gekennzeichnet werden. Der Einsatz eines KI-Sprachagenten in der EU ist rechtmäßig; ohne die Offenlegung entsteht das Risiko.
Reicht die Offenlegung, oder brauche ich einen Nachweis darüber?: Der Artikel verlangt die Offenlegung, nicht den Nachweis darüber. Ob Sie zeigen können, dass sie erfolgt ist, wird erst relevant, wenn jemand fragt: ein Kunde, eine Aufsichtsbehörde, ein Gericht. Dafür ist die Compliance-Quittung da: eine je gesteuerter Interaktion, von der drei Felder jeder ohne Schlüssel nachrechnen kann – ohne Konto, ohne Zugriff auf unsere Datenbank. Eine Quittung Feld für Feld sehen Sie unter /proof.
Wie hoch ist das Bußgeld für ein kleines Unternehmen maximal?: Für KMU und Start-ups ist die Obergrenze der niedrigere Wert aus 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes, nach Artikel 99(6) und Ziffer (152) der Leitlinien der Kommission vom 20. Juli 2026. Die Formulierung „je nachdem, welcher Wert höher ist“ kursiert weit und ist für diese Gruppe falsch.
Unser Unternehmen sitzt außerhalb der EU. Erreicht uns Artikel 50?: Möglich. Artikel 2(1)(c) erfasst Anbieter und Betreiber mit Sitz in einem Drittland, wenn die Ausgabe des Systems in der Union verwendet wird. Ein US-Unternehmen, dessen Sprachagent jemanden in Dublin anruft, steht damit auf derselben Stufe wie ein niederländisches.
Wir verkaufen einen Sprachagenten unter eigenem Namen. Wen trifft die Offenlegungspflicht?: Den eigenen Namen auf ein System zu setzen und es in Verkehr zu bringen ist das, was die Verordnung als Anbieterschaft beschreibt. Dort greifen die Pflichten aus Artikel 50. Es lohnt sich, vor dem ersten Anruf zu klären, auf welcher Seite der Linie ein Aufbau steht, statt danach: dieselbe Frage entscheidet ab dem 9. Dezember 2026 auch Ihre Position unter der überarbeiteten Produkthaftungsrichtlinie.

Artikel 50 im Gespräch, nicht im Dokument

Audact setzt die Offenlegung in den Gesprächsablauf und hält fest, dass sie erfolgt ist. Sehen Sie, wie die Richtlinien-Engine entscheidet, was gesagt wird, in welchem Land, an welcher Stelle des Gesprächs.

Governed Voice AI ansehen